教育公平不等于机械分配资源

文章来源:教育时报 发表时间:2016-08-19 热度

  □ 刘文嘉  

   “邯郸生源无特殊情况,一律不得到邯郸市域以外地区高中和初中学校就读,凡是私自到外地就读的学生,一律不予办理学籍转移手续。”“邯郸生源中考生私自外地就读,后果很严重!”6月29日和7月3日,河北省邯郸市教育局在官方微信公众号上连发两个“紧急通知”,禁止中学生到外地读书。面对学生家长的争议和网络质疑,邯郸教育局回应称,这是为了落实河北省教育厅规范招生工作精神,“目的是防止学生来回无序流动、充分利用教育资源”。
  
  这句回应应该是实话。邯郸面对的是正定中学、衡水中学这样的名校,和全国许多普通的二三线城市一样,逐渐形成了一个生源外流地。无论是从邯郸教育发展的角度讲,还是从河北整个教育“大盘”来讲,教育部门都希望能避免这种自然形成却畸重畸轻的分配和布局,将学生和学校按合理比例匹配起来。但问题是,机械分配、“紧急通知”,只能伤及权利、违背公平。
  
  异地就读不同于异地高考,在哪里受教育,是宪法赋予公民的行为自由和学习自由权利,不能被任意剥夺。更何况,教育部《中小学生学籍管理办法》明确规定,学籍管理实行“籍随人走”。如无违规情况,地方教育局又怎能规定“一律不予办理学籍转移手续”呢?
  
  这于情于理都讲不通。正像报道中所说的,有的孩子父母已不在本地,难道要孩子和父母分开,人为“制造”留守儿童?有的孩子已经通过自主招生考上外地中学,难道因为一个毫无政策延续性的“紧急通知”就人为失学了?教育是树人的事业,最应秉持的是以人为本的理念,而不是为了一种机械的分配方案而牺牲单个孩子的权益。
  
  邯郸“禁止中考生私自外地就读”是一个缩影,在教育资源不均的大背景下,体现出一种公平性悖论。即为了达到地区之间、甚至一个城市之内不同区县之间教育的均衡化发展,而进行了机械化的统筹和分配,最终却指向了和公平相反的方向。这可以看成是面对教育领域存在的深层矛盾做出的无奈之举,但却与现代社会自由流动的趋势和家庭的教育选择权产生了矛盾。
  
  另有一点也值得一说。“紧急通知”被家长称为“霸王条款”,不仅因为其内容有违情理,也因为它的方式和措辞令人反感。“私自”“后果很严重”,字里行间透露着傲慢的姿态。如前所述,邯郸教育主管部门这样做有其理由和难处,但这两个通知明显没有为他们赢得被理解和可沟通的机会。

[责任编辑:jysb]

Copyright © 2001-2014 Shuren100.com 河南教育报刊社 版权所有 中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证编号:豫ICP备05022387号